7,596 Domains analysiert · 20 Kategorien · Kostenlos & sofort

Domains vergleichen

Vergleichen Sie Website-Wert, Traffic, SEO und Hosting-Signale direkt nebeneinander.

Rankings ansehen
Nutzen Sie diesen Domain-Vergleich, um Wert, Traffic, SEO-Qualitaet, technische Gesundheit und Trust-Signale direkt nebeneinander zu benchmarken.

Executive Summary

Ein schneller Head-to-Head-Ueberblick, welche Domain in den wichtigsten Bereichen vorne liegt.

bilibili.com 3 name.com 1
bilibili.com fuehrt bei :lane
bilibili.com gewinnt diesen Bereich mit staerkeren kombinierten Signalen als :other.
Business: bilibili.com Reichweite: bilibili.com SEO: name.com Performance: bilibili.com Trust: Ausgeglichen
Business
bilibili.com
bilibili.com
5
name.com
0
Wert gap $806,401
Einnahmen gap $7
Reichweite
bilibili.com
bilibili.com
3
name.com
0
Besucher gap 212
Pageviews gap 742
SEO
name.com
bilibili.com
0
name.com
4
Seo gap 4.0
Onpage gap 39
Performance
bilibili.com
bilibili.com
2
name.com
0
Performance gap 35
Trust
Ausgeglichen
bilibili.com
0
name.com
0

Naechste beste Schritte

Die klarsten Massnahmen, um die Luecke zu schliessen und diese Domain am schnellsten zu verbessern.

bilibili.com
Die Prioritaet basiert auf aktueller Luecke, erwartetem Impact und vorhandener Audit-Evidenz.
4 priorities
Resolve safety risk signals
Trust Ca. 24 Prioritaetspunkte gewinnen
Warum: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
Als naechstes tun: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
On-Page-Relevanz staerken
On-Page 39 Punkte dahinter
Warum: name.com ist bei Title, Description, Headings oder Content-Tiefe schwaecher als die Vergleichsdomain.
Als naechstes tun: Title-/Description-Qualitaet, Heading-Struktur und Content-Tiefe der Homepage verbessern.
SEO-Score-Luecke schliessen
SEO 4 Punkte bis zum Gleichstand
Warum: name.com liegt im gesamten SEO-Score hinter der Vergleichsdomain und braucht zuerst die schnellsten High-Impact-Fixes.
Als naechstes tun: Zuerst die Audit-Fixes mit der hoechsten Schwere priorisieren und nach jedem Paket neu crawlen.
Schema-Abdeckung ausbauen
Strukturierte Daten 1 Schema-Bloecke dahinter
Warum: name.com nutzt mehr strukturierte Datenbloecke, was Machine Understanding und Rich Results verbessern kann.
Als naechstes tun: Sauberes Schema fuer Brand, Organisation und zentrale Seiten-Entitaeten ergaenzen.
name.com
Die Prioritaet basiert auf aktueller Luecke, erwartetem Impact und vorhandener Audit-Evidenz.
3 priorities
Resolve safety risk signals
Trust Ca. 24 Prioritaetspunkte gewinnen
Warum: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
Als naechstes tun: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
Technische Performance steigern
Performance 35 Punkte dahinter
Warum: Speed- oder Rendering-Signale liegen hinter der Vergleichsdomain und koennen die SEO-Qualitaet bremsen.
Als naechstes tun: Core Web Vitals, Bildauslieferung und Frontend-Gewicht vor dem naechsten Refresh verbessern.
Interne Verlinkung vertiefen
Architektur 12 interne Links dahinter
Warum: Die Vergleichsdomain zeigt mehr interne Links auf der Homepage und wirkt dadurch leichter crawlbar.
Als naechstes tun: Wichtige Seiten ueber klarere interne Links und Navigationspfade sichtbarer machen.
Metrik bilibili.com Gewinner name.com
Geschätzter Wert $392,333,557 bilibili.com $391,527,156
Tägliche Besucher 73,328 bilibili.com 73,116
Tägliche Seitenaufrufe 256,648 bilibili.com 255,906
Tägliche Einnahmen $2,310 bilibili.com $2,303
SEO Score 79 name.com 83
Indexierbarkeit 100 — 100
OnPage 46 name.com 85
Performance 100 bilibili.com 65
Trust 65 — 65
Coverage 90 — 90
Confidence 91 name.com 93
SEO Freshness (h) 51 bilibili.com 289
Land China — Canada
TLD com — com
Kategorie — — —
Registrar Alibaba Cloud Computing (Beijing) Co., Ltd. — Name.com, Inc.
Interne Links 87 bilibili.com 75
Strukturierte Datenbloecke 0 name.com 1
PageSpeed Mobile — name.com 57
PageSpeed Desktop — name.com 63
PageRank 4 bilibili.com 4
Tranco-Rang #345 bilibili.com #346
SSL-Bewertung A — A
Sicherheitsstatus — — —

SEO-Audit Snapshot

Ein kompakter technischer SEO-Check, damit Nutzer die OnPage-Bereitschaft sofort vergleichen koennen.

bilibili.com
79/100
Pass 8 Warn 2 Fail 1 IDX 100 ONP 46 PERF 100 TRUST 65
HTTP-Status
200 Pass
Indexierbarkeit
Indexierbar Pass
robots.txt
Gefunden Pass
sitemap.xml
Gefunden Pass
Canonical URL
Vorhanden Pass
H1-Anzahl
0 Fail
Title-Laenge
25 Pass
Description-Laenge
73 Pass
HTML lang
zh-CN Pass
Viewport Meta
Fehlt Warn
Image-Alt-Abdeckung
10/13 Warn
name.com
83/100
Pass 10 Warn 1 Fail 0 IDX 100 ONP 85 PERF 65 TRUST 65
HTTP-Status
200 Pass
Indexierbarkeit
Indexierbar Pass
robots.txt
Gefunden Pass
sitemap.xml
Gefunden Pass
Canonical URL
Vorhanden Pass
H1-Anzahl
1 Pass
Title-Laenge
61 Pass
Description-Laenge
95 Pass
HTML lang
Fehlt Warn
Viewport Meta
Vorhanden Pass
Image-Alt-Abdeckung
0/15 Pass

Top Hebel ueber beide Domains

Gemeinsame Verbesserungen mit hohem Impact aus den neuesten Empfehlungen und Audits.

Resolve safety risk signals
CRITICAL Impact 24 Aufwand L Sicherheit 94% Fokusbereich Both
A: 24 | B: 24
Warum wichtig: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
Empfohlener Fix: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
Improve PageSpeed performance
HIGH Impact 12 Aufwand L Sicherheit 88% Fokusbereich name.com
A: 0 | B: 12
Warum wichtig: Low performance can reduce rankings, engagement, and conversion.
Empfohlener Fix: Optimize render-blocking resources, image delivery, caching, and script payload size.
Add one H1 heading
HIGH Impact 10 Aufwand S Sicherheit 90% Fokusbereich bilibili.com
A: 10 | B: 0
Warum wichtig: Missing H1 weakens topical hierarchy for users and crawlers.
Empfohlener Fix: Add exactly one descriptive H1 aligned with page intent.
Improve image ALT coverage
HIGH Impact 8 Aufwand M Sicherheit 84% Fokusbereich bilibili.com
A: 8 | B: 0
Warum wichtig: Missing ALT text reduces accessibility and image search context.
Empfohlener Fix: Add concise descriptive ALT text for informative images and empty ALT for decorative assets.
Improve Largest Contentful Paint
MEDIUM Impact 7 Aufwand L Sicherheit 86% Fokusbereich name.com
A: 0 | B: 7
Warum wichtig: High LCP harms perceived load speed and Core Web Vitals.
Empfohlener Fix: Prioritize above-the-fold assets, compress hero media, and optimize server response.