7,596 domaines analysés · 20 catégories · Gratuit & instantané

Comparer des domaines

Comparez la valeur, le trafic, le SEO et l hebergement de deux sites cote a cote.

Voir les classements
Utilisez cette comparaison de domaines pour benchmarker cote a cote la valeur, le trafic, la qualite SEO, la sante technique et les signaux de confiance.

Executive Summary

Une vue head-to-head rapide pour voir quel domaine mene dans les zones qui comptent le plus.

grafana.net 2 usp.br 2
:lane est actuellement equilibre
Les deux domaines performent de facon similaire sur les signaux ponderes de cette zone.
Business: usp.br Reach: usp.br SEO: grafana.net Performance: Equilibre Trust: grafana.net
Business
usp.br
grafana.net
0
usp.br
5
Valeur gap $12,854
Revenu gap $24
Reach
usp.br
grafana.net
0
usp.br
3
Visiteurs gap 772
Pages vues gap 2,702
SEO
grafana.net
grafana.net
4
usp.br
0
Seo gap 14
Onpage gap 45
Performance
Equilibre
grafana.net
0
usp.br
0
Trust
grafana.net
grafana.net
1
usp.br
0
Ssl gap 1 SSL

Prochaines meilleures actions

Les actions les plus claires pour reduire l ecart et ameliorer ce domaine le plus vite possible.

grafana.net
La priorite repose sur l ecart actuel, l impact probable et les preuves disponibles dans l audit.
2 priorities
Resolve safety risk signals
Trust Gagner environ 24 points de priorite
Pourquoi: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
A faire ensuite: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
Approfondir le maillage interne
Architecture 74 liens internes derriere
Pourquoi: Le domaine concurrent expose plus de liens internes depuis la homepage et parait plus facile a crawler.
A faire ensuite: Exposez davantage de pages importantes via des liens internes et des chemins de navigation plus clairs.
usp.br
La priorite repose sur l ecart actuel, l impact probable et les preuves disponibles dans l audit.
4 priorities
Resolve safety risk signals
Trust Gagner environ 24 points de priorite
Pourquoi: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
A faire ensuite: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
Renforcer la pertinence on-page
On-page 45 points derriere
Pourquoi: grafana.net est plus faible sur le title, la description, les titres ou la profondeur de contenu que le domaine concurrent.
A faire ensuite: Ameliorez la qualite du title et de la description, la structure des headings et la profondeur du contenu de la homepage.
Reduire l ecart de score SEO
SEO 14 points pour egaler
Pourquoi: grafana.net est derriere le domaine concurrent sur le score SEO global et a besoin des fixes a plus fort impact en premier.
A faire ensuite: Priorisez les correctifs d audit les plus severes puis relancez un crawl apres chaque lot.
Etendre la couverture schema
Donnees structurees 1 blocs schema derriere
Pourquoi: grafana.net utilise plus de blocs de donnees structurees, ce qui peut ameliorer la comprehension machine et les rich results.
A faire ensuite: Ajoutez un balisage schema propre pour la marque, l organisation et les entites de page principales.
Metrique grafana.net Gagnant usp.br
Valeur estimée $83,465,561 usp.br $83,478,416
Visiteurs quotidiens 6,580 usp.br 7,352
Pages vues quotidiennes 23,030 usp.br 25,732
Revenus quotidiens $207 usp.br $232
SEO Score 90 grafana.net 76
Indexabilite 100 — 100
OnPage 83 grafana.net 38
Performance 100 — 100
Trust 65 — 65
Coverage 90 grafana.net 86
Confidence 91 grafana.net 87
SEO Freshness (h) 329 grafana.net 460
Pays United States — Brazil
TLD net — br
Catégorie — — —
Registrar eNom, LLC — UNIVERSIDADE DE SAO PAULO
Liens internes 130 usp.br 204
Blocs de donnees structurees 1 grafana.net 0
PageSpeed Mobile — — —
PageSpeed Desktop — — —
PageRank 4 grafana.net 4
Rang Tranco #3,689 usp.br #3,203
Note SSL A — B
Statut de sécurité — — —

Snapshot SEO Audit

Un controle SEO technique compact pour comparer rapidement la preparation on-page.

grafana.net
90/100
Pass 9 Warn 2 Fail 0 IDX 100 ONP 83 PERF 100 TRUST 65
Statut HTTP
200 Pass
Indexabilite
Indexable Pass
robots.txt
Trouve Pass
sitemap.xml
Trouve Pass
URL canonique
Present Pass
Nombre de H1
1 Pass
Longueur du title
74 Warn
Longueur de la description
164 Pass
HTML lang
en Pass
Viewport Meta
Present Pass
Couverture des alt images
143/149 Warn
usp.br
76/100
Pass 7 Warn 2 Fail 2 IDX 100 ONP 38 PERF 100 TRUST 65
Statut HTTP
200 Pass
Indexabilite
Indexable Pass
robots.txt
Trouve Pass
sitemap.xml
Trouve Pass
URL canonique
Present Pass
Nombre de H1
0 Fail
Longueur du title
139 Warn
Longueur de la description
0 Fail
HTML lang
pt-BR Pass
Viewport Meta
Present Pass
Couverture des alt images
33/37 Warn

Meilleurs leviers sur les deux domaines

Ameliorations partagees a fort impact tirees des derniers audits et recommandations.

Resolve safety risk signals
CRITICAL Impact 24 Effort L Confiance 94% Zone de focus Both
A: 24 | B: 24
Pourquoi c est important: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
Correctif recommande: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
Add meta description
HIGH Impact 10 Effort S Confiance 91% Zone de focus usp.br
A: 0 | B: 10
Pourquoi c est important: Missing descriptions reduce control of SERP snippets.
Correctif recommande: Add a compelling meta description with clear value proposition and intent match.
Add one H1 heading
HIGH Impact 10 Effort S Confiance 90% Zone de focus usp.br
A: 0 | B: 10
Pourquoi c est important: Missing H1 weakens topical hierarchy for users and crawlers.
Correctif recommande: Add exactly one descriptive H1 aligned with page intent.
Improve image ALT coverage
HIGH Impact 8 Effort M Confiance 84% Zone de focus Both
A: 8 | B: 8
Pourquoi c est important: Missing ALT text reduces accessibility and image search context.
Correctif recommande: Add concise descriptive ALT text for informative images and empty ALT for decorative assets.
Add structured data
MEDIUM Impact 5 Effort M Confiance 80% Zone de focus usp.br
A: 0 | B: 5
Pourquoi c est important: Structured data improves entity clarity and rich-result eligibility.
Correctif recommande: Implement relevant JSON-LD schema types (Organization, WebSite, Product, Article, etc.).