7,596 domaines analysés · 20 catégories · Gratuit & instantané

Comparer des domaines

Comparez la valeur, le trafic, le SEO et l hebergement de deux sites cote a cote.

Voir les classements
Utilisez cette comparaison de domaines pour benchmarker cote a cote la valeur, le trafic, la qualite SEO, la sante technique et les signaux de confiance.

Executive Summary

Une vue head-to-head rapide pour voir quel domaine mene dans les zones qui comptent le plus.

ft.com 4 time.com 1
ft.com mene sur :lane
ft.com gagne cette zone avec des signaux combines plus forts que :other.
Business: ft.com Reach: ft.com SEO: time.com Performance: ft.com Trust: ft.com
Business
ft.com
ft.com
5
time.com
0
Valeur gap $984,060
Revenu gap $91
Reach
ft.com
ft.com
3
time.com
0
Visiteurs gap 2,893
Pages vues gap 10,125
SEO
time.com
ft.com
0
time.com
5
Seo gap 19
Index gap 60
Performance
ft.com
ft.com
4
time.com
0
Performance gap 55
Mobile speed gap 56
Trust
ft.com
ft.com
1
time.com
0
Ssl gap 1 SSL

Prochaines meilleures actions

Les actions les plus claires pour reduire l ecart et ameliorer ce domaine le plus vite possible.

ft.com
La priorite repose sur l ecart actuel, l impact probable et les preuves disponibles dans l audit.
4 priorities
Resolve safety risk signals
Trust Gagner environ 24 points de priorite
Pourquoi: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
A faire ensuite: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
Ameliorer les signaux d indexabilite
Indexabilite 60 points derriere
Pourquoi: :domain est en retard sur des controles de crawl ou d indexabilite qui affectent directement la decouvrabilite.
A faire ensuite: Corrigez robots, sitemap, canonicals et directives d index afin que la homepage soit proprement decouvrable.
Reduire l ecart de score SEO
SEO 19 points pour egaler
Pourquoi: time.com est derriere le domaine concurrent sur le score SEO global et a besoin des fixes a plus fort impact en premier.
A faire ensuite: Priorisez les correctifs d audit les plus severes puis relancez un crawl apres chaque lot.
Renforcer la pertinence on-page
On-page 29 points derriere
Pourquoi: time.com est plus faible sur le title, la description, les titres ou la profondeur de contenu que le domaine concurrent.
A faire ensuite: Ameliorez la qualite du title et de la description, la structure des headings et la profondeur du contenu de la homepage.
time.com
La priorite repose sur l ecart actuel, l impact probable et les preuves disponibles dans l audit.
2 priorities
Resolve safety risk signals
Trust Gagner environ 24 points de priorite
Pourquoi: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
A faire ensuite: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
Relever la performance technique
Performance 55 points derriere
Pourquoi: Les signaux de vitesse ou de rendu sont en retrait par rapport au domaine concurrent et peuvent freiner la qualite SEO.
A faire ensuite: Ameliorez les Core Web Vitals, la livraison d images et le poids frontend avant le prochain refresh.
Metrique ft.com Gagnant time.com
Valeur estimée $309,792,359 ft.com $308,808,299
Visiteurs quotidiens 47,198 ft.com 44,305
Pages vues quotidiennes 165,193 ft.com 155,068
Revenus quotidiens $1,487 ft.com $1,396
SEO Score 62 time.com 81
Indexabilite 40 time.com 100
OnPage 62 time.com 91
Performance 100 ft.com 45
Trust 65 — 65
Coverage 90 time.com 100
Confidence 93 time.com 100
SEO Freshness (h) 255 ft.com 286
Pays Germany — Canada
TLD com — com
Catégorie — — —
Registrar CSC Corporate Domains, Inc. — MarkMonitor Inc.
Liens internes 9 time.com 210
Blocs de donnees structurees 0 time.com 1
PageSpeed Mobile 92 ft.com 36
PageSpeed Desktop 100 ft.com 53
PageRank 4 time.com 6
Rang Tranco #536 ft.com #571
Note SSL A — B
Statut de sécurité — — —

Snapshot SEO Audit

Un controle SEO technique compact pour comparer rapidement la preparation on-page.

ft.com
62/100
Pass 6 Warn 3 Fail 2 IDX 40 ONP 62 PERF 100 TRUST 65
Statut HTTP
403 Fail
Indexabilite
Indexable Pass
robots.txt
Manquant Warn
sitemap.xml
Manquant Warn
URL canonique
Manquant Warn
Nombre de H1
1 Pass
Longueur du title
21 Pass
Longueur de la description
0 Fail
HTML lang
en-GB Pass
Viewport Meta
Present Pass
Couverture des alt images
0/1 Pass
time.com
81/100
Pass 10 Warn 1 Fail 0 IDX 100 ONP 91 PERF 45 TRUST 65
Statut HTTP
200 Pass
Indexabilite
Indexable Pass
robots.txt
Trouve Pass
sitemap.xml
Trouve Pass
URL canonique
Present Pass
Nombre de H1
1 Pass
Longueur du title
65 Pass
Longueur de la description
133 Pass
HTML lang
en Pass
Viewport Meta
Present Pass
Couverture des alt images
57/72 Warn

Meilleurs leviers sur les deux domaines

Ameliorations partagees a fort impact tirees des derniers audits et recommandations.

Resolve safety risk signals
CRITICAL Impact 24 Effort L Confiance 94% Zone de focus Both
A: 24 | B: 24
Pourquoi c est important: Negative safety classification can severely reduce trust and traffic.
Correctif recommande: Scan and clean malware/phishing indicators, harden CMS/plugins, and request re-evaluation.
Fix non-success HTTP status
CRITICAL Impact 22 Effort M Confiance 95% Zone de focus ft.com
A: 22 | B: 0
Pourquoi c est important: Search engines and users cannot reliably access the homepage when status is outside 2xx/3xx.
Correctif recommande: Resolve server, routing, or redirect issues so the canonical homepage returns 200 (or a clean 301 chain).
Improve PageSpeed performance
HIGH Impact 12 Effort L Confiance 88% Zone de focus time.com
A: 0 | B: 12
Pourquoi c est important: Low performance can reduce rankings, engagement, and conversion.
Correctif recommande: Optimize render-blocking resources, image delivery, caching, and script payload size.
Add meta description
HIGH Impact 10 Effort S Confiance 91% Zone de focus ft.com
A: 10 | B: 0
Pourquoi c est important: Missing descriptions reduce control of SERP snippets.
Correctif recommande: Add a compelling meta description with clear value proposition and intent match.
Improve image ALT coverage
HIGH Impact 8 Effort M Confiance 84% Zone de focus time.com
A: 0 | B: 8
Pourquoi c est important: Missing ALT text reduces accessibility and image search context.
Correctif recommande: Add concise descriptive ALT text for informative images and empty ALT for decorative assets.